D-Link
На этой неделе одной из самых обсуждаемых новостей стало окончание поддержки Microsoft Internet Explorer 8, 9 и 10. Данные версии браузеров перестанут получать обновления даже в случае обнаружения серьезных уязвимостей. Новость достаточно очевидная, чтобы не тратить на нее много места в дайджесте, но она наводит меня еще на одну мысль. Тем, кто пользуется IE 8, уже давно пора обновиться, и, возможно, прекращение поддержки наконец-то подтолкнет их к этому шагу. Обновиться достаточно просто. Кому-то, конечно, придется для этого купить новый компьютер, но и это — не большая проблема.
Проблемы начнутся, когда «компьютеров» с аналогичным подходом к разработке и развитию, в которых типичный софт и железо устаревают максимум за два-три года, будет несколько десятков в каждой отдельно взятой квартире — от счетчика электроэнергии до чайника и электроплиты. Заметный упор на «умные» бытовые приборы на CES (пока это в основном довольно странные и безумно дорогие холодильники и стиральные машины) показывает, что это произойдет довольно скоро. В нынешнем виде такие устройства могут работать десятилетиями. А в будущем? Представьте себе экосистему Android, распространившуюся на утюги и кофемолки. Получатся небезопасные устройства, которые надо обновлять, небезопасные устройства, которые не поддерживаются производителем, небезопасные устройства, о которых даже сам производитель не знает, что они небезопасные.
5 интернет-вещей с выставки CES, которым очень надо быть безопасными: https://t.co/N60H3AWHwG pic.twitter.com/jA3MQG1Ccl
— Kaspersky Lab (@Kaspersky_ru) January 13, 2016
Какая-то не очень радужная перспектива, но пока я не вижу других вариантов развития. Производителям «умных вещей», увы, придется набить такие же шишки на лбу, которые для производителей «больших» операционных систем — давно пройденный этап. Ладно, едем дальше. Все выпуски дайджеста — тут.
Методы прикручивания бэкдора к дешевой веб-камере D-Link
Уязвимости в сетевых веб-камерах всегда вызывают большой интерес. Понятно почему: в голове сразу появляется картинка, как злоумышленник подглядывает за вами и вашими близкими. Исследование компании Vectra Networks вскрывает хоть и серьезную, но не самую ужасную проблему с такими устройствами. Купив одну из самых дешевых камер D-Link, эксперты разобрали ее прошивку и обнаружили, что вставить в нее бэкдор (в данном случае — кусок кода, который стучится на сервер потенциального вуайериста атакующего) несложно. Ну как несложно: надо все же получить доступ к устройству, слить прошивку, залить новую. Или не надо получать доступ, если убедить владельца камеры скачать зараженное «обновление». Впрочем, это тоже маловероятно.
Основная претензия исследователей к D-Link заключается в том, что аутентичность кода нигде в устройстве не проверяется. Вполне резонно, но с веб-камерами случаются и более серьезные вещи по части безопасности. Достаточно вспомнить позапрошлогодний взлом веб-камер Foscam, в котором и взлома-то особого не было — просто камеры с настройками по умолчанию и без всякой защиты были доступны из Сети.
Кстати о Foscam. На этой неделе в США появилась новость о том, что некто не только взломал видеоняню этого производителя, но еще и пугал трехлетнего ребенка, разговаривая с ним по ночам страшным голосом. Родители ребенка в интервью СМИ сообщили, что теперь безопасность — это их самый главный приоритет. Ну хоть у кого-то это так.
Juniper решила удалить уязвимый протокол DUAL_EC_DRBG. Аудитория в недоумении
В заключительном дайджесте прошлого года я предположил, что история с обнаружением бэкдора и уязвимости, позволяющей расшифровывать трафик, в устройствах Juniper обязательно получит продолжение. И угадал. В начале года тема получила развитие, хотя нельзя сказать, что стало понятнее. Напомню: расшифровка трафика стала возможной благодаря: а) использованию в коде алгоритма DUAL_EC_DRBG; б) некорректной реализации вывода этого алгоритма. Предположительно некое «неавторизованное» изменение в коде сделало расшифровку трафика возможной, но возникает справедливый вопрос: а зачем этот алгоритм генерации псевдослучайных чисел вообще вставили в код? Тем более в таком странном виде, когда вывод этого алгоритма дополнительно обрабатывается другим, более безопасным.
Доброе утро, начнем неделю с первого в этом году дайджеста интересных событий: https://t.co/tpqf2tqUYj pic.twitter.com/CrMlO5sTUm
— Kaspersky Lab (@Kaspersky_ru) January 11, 2016
На конференции Real World Crypto представительная группа исследователей тоже не смогла ответить на этот вопрос, но поделилась результатами анализа кода разных версий ScreenOS — системы, под управлением которой работают устройства NetScreen. Выяснилось, что алгоритм появился там в 2008 или 2009 году — не очень важно, когда именно, но важно, что точно после того, как в 2007 году стало окончательно ясно: в DUAL_EC что-то не так. До ScreenOS версии 6.2 в системе использовался только алгоритм ANSI X9.31. В этой же версии вместе с данным алгоритмом начал использоваться DUAL_EC, причем вывод последнего был увеличен с 20 байт до 32 — именно этот нюанс сделал атаку возможной.
То есть все еще возможно, что это была серия непреднамеренных ошибок, но слишком уж много совпадений для того, чтобы дальше придерживаться этой версии. Впрочем, с этого места уже начинаются домыслы и ничем не подтвержденные гипотезы, наиболее подробно описанные в этом материале Wired. Собственно, новость этой недели заключается в том, что в Juniper решили полностью отказаться от использования сомнительного алгоритма, таким образом окончательно закрыв уязвимость. Поскольку патч, выпущенный в декабре, проблему решал не до конца.
Всё, в последний раз в этом году подводим итоги недели и рассказываем про самое интересное: https://t.co/ONKguaWx3r pic.twitter.com/EyPKpQGhUI
— Kaspersky Lab (@Kaspersky_ru) December 30, 2015
Microsoft закрывает дыру в Silverlight, а эксперты «Лаборатории Касперского» рассказывают, как нашли уязвимость
Еженедельный апдейт Microsoft, закрывающий вновь обнаруженные уязвимости в продуктах, на этой неделе включал патч для Microsoft Silverlight — плагина, реализующего примерно те же задачи, что и Adobe Flash. Уязвимости в нем так же опасны, как и многочисленные «дыры» во Flash, с поправкой на популярность плагина. Рассматриваемая уязвимость позволяет выполнять произвольный код на атакуемой машине. В общем-то, вполне рядовая дыра, но есть одно но: в исследовании экспертов «Лаборатории Касперского» подробно рассказывается история обнаружения, с такими деталями, которые по разным причинам обычно остаются «за кадром».
Небольшая история о том, как искали уязвимость нулевого дня в Microsoft Silverlight: https://t.co/FH60P298wj
— Kaspersky Lab (@Kaspersky_ru) January 15, 2016
А история интересная. Все началось с печально известного взлома и утечки архивов компании Hacking Team в прошлом году. В самом архиве были обнаружены эксплойты для ранее неизвестных уязвимостей, в частности в Adobe Flash. Но отправной точкой для поиска уязвимости в Silverlight стала переписка между Hacking Team и «охотником за эксплойтами» — она была проанализирована в этом материале издания ArsTechnica. Помимо прочего там мелькали цифры вознаграждения для тех, кто предпочитает работать в «серой» зоне и сотрудничать с компаниями типа Hacking Team (или упомянутой мною в прошлом выпуске Zerodium), — например, $20 тыс. за информацию об уязвимости с работающим proof of concept. То есть какой-то эксплойт был отправлен, деньги за него получены, но это все вводные, которые были в наличии.
Поиск по имени «охотника» дал информацию о другой уязвимости в Silverlight: на сайте PacketStorm тем же Виталием Топоровым размещены описание и, что важно, proof of concept. PoC — это безвредная демонстрация уязвимости; обычно исследователи показывают, что с помощью бреши можно сделать все что угодно, запуская штатный калькулятор Windows. Предположив, что стиль программирования в известном proof of concept и неизвестном эксплойте, написанных одним автором, может совпадать, эксперты создали YARA-правило, выглядящее вот так:
Здесь все просто: есть текстовые строки, которые предположительно могут быть в эксплойте, — нужно их найти. Для поиска использовалась как облачная сеть «Лаборатории» Kaspersky Security Network, так и возможности сервиса VirusTotal. В конце ноября наживка сработала: сначала в KSN, а через несколько часов на VirusTotal был загружен вредоносный файл. Дальше осталось проанализировать этот файл, определить параметры уязвимости и сообщить информацию в Microsoft — выяснилось, что это все же новая уязвимость, ранее неизвестная. Интересно, что файл был скомпилирован всего через две недели после утечки архивов HackingTeam, то есть кто-то, вероятно, внимательно проанализировал архивы, не будучи ограниченным законодательством, этикой или чем-то еще.
Исследование примечательно тем, что в корне отличается от большинства других. Обычно они начинаются с момента получения исполняемого файла и его анализа. А здесь дается пример, что добыть exe-файл — тоже обычно довольно сложная задача. Но и не безнадежная, даже при наличии самого минимума вводных. Подробнее здесь.
Что еще произошло:
17 уязвимостей закрыто в Adobe Reader и Acrobat.
Арестованы участники группировки, похищавшей деньги из банкоматов при помощи вредоносной атаки Tyupkin.
Древности:
«Feist-760»
Резидентный опасный вирус, стандартно поражает COM- и EXE-файлы при их запуске и открытии. Записывает свою TSR-копию по адресу 9800:0000, ничего не меняя в полях MCB, что может вызвать зависание системы. Перехватывает int 21h.
Цитата по книге «Компьютерные вирусы в MS-DOS» Евгения Касперского. 1992 год. Страница 67.
Disclaimer: Данная колонка отражает лишь частное мнение ее автора. Оно может совпадать с позицией компании «Лаборатория Касперского», а может и не совпадать. Тут уж как повезет.
Советы